Вернуть деньги за обучение. Признание договора на оказание образовательных услуг ничтожным. Расторжение договора образовательных услуг.Юридические услуги по защите прав потребителя по договорам на оказание образовательных услуг..

Здравствуйте! Меня зовут Машенков Сергей Павлович. Телефон 8 (919)722-05-32.

Бесплатная консультация. Составление исков и претензий удаленно. Представление интересов в суде.

Я оказываю юридическую помощь и защиту по гражданским делам связанным с образовательными услугами.

В частности такими делами как:

- Юридическая помощь в возврате денежных средств за неоказанные образовательные услуги;

- Расторжение договора на оказание образовательных услуг;

- Признание договора об оказании образовательных услуг недействительным (ничтожным);

- Составление искового заявления по спорам с образовательной организацией;

- Составление претензии о некачественном оказании образовательных услуг.

Образец: Претензия о расторжении договора возмездного оказания образовательных услуг, возмещении исполнителем убытков и в связи с нарушением сроков начала оказания образовательных услуг.

Образец: Претензия об уменьшении (пересчете) стоимости оказанных образовательных услуг в связи с некачественным оказанием образовательных услуг

Образец: Исковое заявление о признании договора возмездного оказания услуг по обучению недействительным по причине отсутствия у исполнителя лицензии на оказание данных услуг и применении последствий недействительности сделки.

Образец: Исковое заявление о возмещении исполнителем убытков, причиненных в связи с нарушением сроков окончания оказания платных образовательных услуг.

Образец: Исковое заявление об уменьшении стоимости образовательных услуг в связи с обнаружением недостатков оказанных образовательных услуг.

Внимание! Если заказчиком образовательных услуг является физическое лицо, то на договрные отношения распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения недостатков в образовательной услуге, обучающийся вправе потребовать по своему выбору:

• Безвозмездного оказания образовательных услуг, в том числе оказания образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами, учебными планами и договором;
• Соответствующего уменьшения стоимости оказанных образовательных услуг;
• Возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

   Если в установленный срок недостатки образовательных услуг не были устранены, обучающийся вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков со стороны образовательного учреждения.

Выводы судебной практики:

1. Требование о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, возмещения судебных издержек удовлетворено в полном размере.

В иске и в ходе рассмотрения дела истец указывал на то, что ответчик в одностороннем порядке заменил программу обучения , допускал задержку в проверке домашнего задания, изменил форму обучения в виде вебинаров на смешанный формат обучения, предполагающий просмотр лекций в записи без возможности общения с преподавателем в реальном времени, добавил в образовательный процесс курс "Буткемп", который не относится к теме программы обучения истца, а также часто включал в график обучения незапланированные каникулы, из-за чего происходили смена расписания занятий и нарушение учебного плана курса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных недостатков в оказываемых ответчиком образовательных услугах, выразившихся в значительном несоответствии заявленных условий курса фактическому обучению.

2. Требования о расторжении договора оферты по курсу о предоставлении образовательной услуги, взыскании денежных средств, штрафа в размере 86 316 руб. 25 руб., расходов за услуги представителя в сумме 15 000 руб. удовлетворены. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), признал установленным, что истец не был надлежащим образом информирован об условиях договора, ему не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, поскольку курс пройден истцом частично, доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора об образовательных услугах и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, а также штрафа за нарушение прав потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении  потребителя также предусмотрено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к спорным правоотношениям истица имела право отказаться от услуги до окончания установленного договором срока обучения и потребовать возврата денежных средств за оставшийся период обучения за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, складывающихся из стоимости оказанных образовательных услуг.

3. Требование о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворено.

Согласно п.1.1. заключенного сторонами договора предмет договора - исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе (далее — «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

2.6. Для зачисления на Программу Пользователь должен перейти на соответствующую страницу Платформы и отдать через её интерфейс команду (кликнуть на кнопку), посредством которой выражается волеизъявление Пользователя на зачисление.

3.2. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ к Курсу после регистрации Пользователя на Сайте и оплаты стоимости доступа к Курсу.

5.4.4. Пользователь вправе подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания программы.

Таким образом, из Договора следует, что доступ к обучающей программе предоставляется после оплаты услуг, а пользователь вправе не проходить полный курс обучения, то есть сам курс не является единым и может быть прерван по желанию пользователя.

Согласно выписке по банковскому счету истца договор оплачен ФИО1 12.12.2022 в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк».

Согласно кассовому чеку/приход оплата в размере 144 872 рублей по договору зачислена ответчиком 14.12.2022 в 11:31.

14.12.2022 в 16:48 истец в порядке, установленном 13.1 Договора, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Из скрина, предоставленного ответчиком, следует, что личный кабинет ФИО1 создан 12.12.2022 в 19:22, статус «ожидает» изменен на «оплачен» 13.12.2022 в 00:00.

Таким образом, доступ к обучающей платформе пользователю был предоставлен не ранее 14.12.2022, с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств пользователь обратился 14.12.2022, то есть договор фактически расторгнут истцом 14.12.2022.

При этом из пояснений представителя истца и возражений ответчика на исковое заявление следует, что истец в личный кабинет не заходил и ни одного урока из обучающего курса им не прослушано, истец доступом к обучающей платформе не воспользовался.

21.12.2022 ответчиком сообщено истцу о возможности возврата ему денежных средств в размере 101410 рублей и подготовки заявления на возврат в течение 10-15 дней.

Далее из переписки следует, что истец не согласился с частичным возвратом денежных средств и просил удовлетворить его заявление в полном объеме, на что ответчиком сообщено: «Понимаем, что вы можете быть не согласны с нашим решением, но изменить его мы не можем». Какого-либо обоснования, расчета возврата заказчику исполнителем не представлено.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств понесенных им фактических затрат на исполнение договора, заключенного с истцом, до получения уведомления об отказе потребителя от исполнения договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав письменные материалы дела и пояснения сторон, суд приходит к мнению, что фактически предметом и целью договора является не предоставление доступа к обучающей платформе, а само обучение и поскольку истец заявил об отказе от обучения до его начала, при этом ответчиком затраты в связи с организацией обучения ФИО1 не подтверждены, требование истца о возврате уплаченных денежных средств в полном размере, правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку оспариваемая сумма по договору удержана ответчиком без установленных законом оснований, на неё подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со следующего дня после окончания срока для исполнения требования потребителя (с 25.12.2022 – 02.02.2023) в размере 1 190 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законного требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 75 531 рубль (144 872 рубля + 1 190 рублей + 5 000 рублей = 151 062 рубля х 50%).

Разрешая заявление ответчика о снижении штрафа до 0,1% применительно ст.333 ГПК РФ, суд, с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, длительности нарушения ответчиком прав истца, учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, в том числе и в ходе судебного разбирательства, исходя из правовой природы штрафа, который не должен вести к неосновательному обогащению потребителя и уходу от ответственности исполнителя, соблюдая баланс интересов обеих сторон, суд считает возможным снизить штраф до 60000 рублей. Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает.