Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения т.к. представленные ответчицей доказательства, обстоятельства, на которые она ссылается, не могут свидетельствовать об отсутствии у нее возможности исполнить решение суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.08.2011 г. Нагатинским районным судом г. Москвы рассмотрены исковые требования Ч. к К. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа. Решением суда в пользу истицы с ответчицы взыскано ххх рублей. Решение вступило в законную силу 06.09.2011 г.

К. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, просила установить рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца с выплатой ежемесячно ххх рублей, ссылаясь на то, что ее имущественное положение не позволяют ей в настоящее время выплатить всю сумму долга единовременно, поскольку она не работает, является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании К. и ее представитель С. поддержали ходатайство.

Представители Ч. Б. и О. просили отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения.

31 октября 2011 г. Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено определение, которым К. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.08.2011 года по гражданскому делу N ххх/11 по иску Ч. к К. о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа.

На это определение К. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене определения суда по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя К. - С., представителя Ч. - О., коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления К. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил положения ст. 434, ст. 203 ГПК РФ, указав, что представленные ответчицей доказательства, обстоятельства, на которые она ссылается, не могут свидетельствовать об отсутствии у нее возможности исполнить решение суда, предоставление такой рассрочки не соответствует задачам и целям гражданского процессуального права, направленного на защиту нарушенных или оспариваемых прав, с учетом того, что обязательство по возврату суммы долга до 12 июня 2010 г. принимала на себя ответчица.

Такой вывод суда коллегия признает обоснованным, поскольку ответчицей не представлено доказательств того, что ее имущественное, а не материальное положение, лишает ее возможности исполнить судебное решение без предоставления рассрочки.

Суд дал надлежащую оценку представленным К. доказательствам, в том числе тем обстоятельствам, что она является генеральным директором ООО "Э.", соучредителем ЗАО "К.", ООО "В.", указанные фирмы являются действующими. Кроме того, суд обоснованно указал, что у ответчицы имеется имущество, за счет которого может быть исполнено судебное решение, а именно земельный участок, жилой дом, хозяйственные строения, сооружение.

Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, поэтому доводы жалобы о несогласии с выводами суда, об отсутствии возможности исполнить решение суда единовременно, направлены на иную оценку доказательств по делу. Обстоятельства, на которые ссылается К., были предметом исследования в суде первой инстанции, они получили надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

По всем юридическим вопросам обращайтесь к квалифицированным юристам по тел. – 8 (919) 722-05-32

Юридическая помощь www.mashenkof.ru - качественные услуги за разумную цену.

Абонентское обслуживание физических и юридических лиц.