ДОПОЛНЕНИЕ К ОТЗЫВУ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

                                               В Арбитражный суд города Москвы

                                                          115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

                                                                     От ответчика: Общество с ограниченной

                                                                     ответственностью «Архитектурная студия И&Е»

                                                                     Истец: Автономная некоммерческая организация     

                                                                     «Историко-мемориальный музей

                                                                     Виктора Степановича Черномырдина»

                                                                     Дело № А 47-7808/2013 

ДОПОЛНЕНИЕ К ОТЗЫВУ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Скачать дополнение к отзыву на исковое заявление в формате WORD1.docx

В соответствии со ст. 758 ГК РФ. – «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат».

 Согласно ст. 759 ГК РФ. Которая носит название – «Исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ» указано, что – «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Исходя из положений ст. 759 ГК РФ наличие задания подрядчика является существенным условием договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В ст.  762. ГК РФ указано, что заказчик обязан – «оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре».

Таким образом, законодатель особо выделил обязанность заказчика представлять подрядчику исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ и оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ, поскольку исходные данные (технические условия) являются основой для исполнения договора.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав заказчик обязан – «представить Исполнителю техническое задание, в т.ч. задание на экспозиционную часть здания и часть музейного хранилища. Также в п. 2.2.2. договора указано право Заказчика вносить пожелания и дополнения в проектные разработки Исполнителя, которое использовалось заказчиком в процессе выполнения проектных работ.

В настоящее время уже сложилась судебная практика согласно которой, исполнители, доказав, что заказчик не представил достаточных данных для проектирования, освобождаются от уплаты неустойки при условии уведомления заказчика о таких обстоятельствах. А также если у него запрашивались необходимые данные (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2009 года № ФОЗ-7230/2009). Например, ФАС Московского округа в постановлении от 29.06.2012 г. № А40 124022/11-137-413.

Ответчик считает, что поскольку подрядчик не может выполнить обязательства без исходных данных представляемых заказчиком, то данные обязательства являются встречными по отношению друг к другу и согласно ст. 328 ГК РФ ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. В связи с тем, что неисполнение обязательства в полном объеме вызваны неисполнением истцом положений ст. 759 ГК РФ и договора, то Исполнитель в силу ст. 405, 328, 719 ГК РФ не считается просрочившим и вправе не исполнять работы, а начатые приостановить до исполнения обязательств истцом.

Кроме того, в силу ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер требуемых убытков. Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал ни факт нарушения обязательства (какие конкретно обязательства ответчиком не исполнены), ни причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Заключением судебной экспертизы, проведенной в деле N А50-8469/2012, установлено, что технические причины задержки сроков выполнения контракта имелись и выражались в несвоевременном предоставлении заказчиком градостроительного плана земельного участка и всех технических условий подключения объекта проектирования к сетям инженерно-технического обеспечения; в ходе выполнения работ вносились изменения в техническое задание контракта, измененное техническое задание датировано 21.11.2011, объем внесенных изменений в техническое задание повлек за собой корректировку четырех разделов проектной документации; подрядчик совершил все действия, необходимые для создания проектно-сметной документации, предусмотренной в контракте; стоимость работ, выполненных для исполнения контракта, составляет полную стоимость контракта, т.е. 2 275 500 руб.

Таким образом, надлежащее исполнение подрядчиком условий договора, в том числе, соблюдение сроков выполнения работ обусловлено не своевременным исполнением заказчиком встречного обязательства по предоставлению имеющейся у него информации, которая необходима подрядчику для надлежащего производства проектных работ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по спорному контракту, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ). Напротив, в данном случае, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору в части соблюдения сроков выполнения работ связано с ненадлежащим исполнением заказчиком встречной обязанности по своевременной передаче исходных данных (статьи 328, 401, 406 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В данном случае взыскание неустойки противоречит правовой природе неустойки, относительно рассматриваемых правоотношений законодательством  предусмотрена ответственность за виновное нарушение, в связи с чем в иске следует отказать.

Скачать дополнение к отзыву на исковое заявление в формате WORD1.docx