Соглашением между обществом и его участником не может быть установлена пеня за несвоевременную выплату действительной стоимости доли в случае выхода участника из общества.

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2011 по делу N А40-123140/10-104-1043

"...Игнатов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 320.774 руб. 04 коп. на основании соглашения от 23 декабря 2009 года N 1-С, в соответствии со статьями 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 ноября 2009 года истцом подано заявление о выходе из состава участников ООО "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" (далее - Общество).

23 декабря 2009 года на внеочередном общем собрании участников ООО "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" было принято решение о выплате ему действительной стоимости доли в размере 53.052.631 руб. 58 коп.

В этот же день (23 декабря 2009 года) между истцом и ответчиком подписано соглашение N 1-С "О порядке расчетов", согласно которому (в редакции дополнения к соглашению от 01 июня 2010 года) действительная стоимость доли в размере 53.052.631 руб. 58 коп. должна быть выплачена Игнатову В.Н. не позднее 20 июля 2010 года.

При этом, в пункте 4 соглашения N 1-С стороны согласовали, что при нарушении срока выполнения обязательств по выплате ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,075 процента от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Игнатову В.Н. выплачено 47.187.947 руб. 87 коп.

Сумма невыплаченной Игнатову В.Н. действительной стоимости доли, согласно расчету истца, составила 6.896.842 руб. 11 коп. в период с 21 июля по 18 августа 2010 года и 5.864.683 руб. 71 коп. в период с 18 августа по 07 октября 2010 года. Общая сумма неустойки за 68 дней просрочки составила 320.774 руб. 04 коп.

Как правильно указал в своем постановлении суд апелляционной инстанции, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Заявляя о своем выходе из состава участников общества, лицо реализует свое право на свободу пребывания в нем, с которым, в свою очередь, корреспондирует обязанность общества выплатить участнику действительную стоимость доли, являющуюся по своей природе компенсацией в денежном либо натуральном выражении пропорционально фактическому участию этого участника в хозяйствующем субъекте.

При этом, право на определение участника по вопросу участия последнего в делах общества, то есть на выход из числа участников является основным, а выплата действительной стоимости доли производным от первого обстоятельства действием юридическим последствием принятого участником решения.

Таким образом, возникающие правоотношения между обществом и его участником при его выходе из числа участников общества не могут рассматриваться в качестве правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи доли.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные правоотношения имеют самостоятельные смысл и содержание, специально определенные Федеральным законом, которые не изменяются заключением сторонами соглашения от 23 декабря 2009 года N 1-С "О порядке расчетов" и дополнения к нему от 01 июня 2010 года.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу..."

По всем юридическим вопросам обращайтесь к квалифицированным юристам по тел. – 8 (919) 722-05-32
Юридическая помощь www.mashenkof.ru - качественные услуги за разумную цену.
Абонентское обслуживание физических и юридических лиц.