Суд решил отказать удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного решения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 года удовлетворены исковые требования ООО "Теплоцентр" к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчика в пользу ООО "Теплоцентр" взыскана денежная сумма в размере ***** рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, определив порядок его исполнения на ежемесячные платежи ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей, указывая на тяжелое финансовое положение и размер дохода.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит В.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя В. - Б.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассмотрев поданное заявление о рассрочке исполнения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, оснований для признания их необоснованными, не имеется.

Доводы частной жалобы, согласно которым суд первой инстанции не учел наличие у ответчика двух несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку В. не предоставлено суду доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение или какие-либо другие заслуживающие внимание обстоятельства, носящие исключительный характер и позволяющие рассрочить исполнение решения суда.

Довод о вынесении определения суда в отсутствие представителя истца не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку истцом указанное определение суда не обжалуется и, кроме того, неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления стороны по делу о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения согласно статье 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

По всем юридическим вопросам обращайтесь к квалифицированным юристам по тел. – 8 (919) 722-05-32

Юридическая помощь www.mashenkof.ru - качественные услуги за разумную цену.

Абонентское обслуживание физических и юридических лиц.