Предоставляя рассрочку исполнения решения суд учел материальное положение заявителя

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Решением от 14 марта 2011 г. Перовского районного суда г. Москвы с М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 0 руб. 84 коп., а также госпошлина в сумме 0 руб. 73 коп. Данное решение вступило в законную силу 24 мая 2011 г.

М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и просит определить выплаты по 0 руб. ежемесячно, начиная с февраля 2012 г., ссылаясь на то, что у нее тяжелое материальное положение, муж-инвалид, который ухаживает за ребенком, сама является инвалидом, выплатить сразу кредит не в состоянии.

В судебном заседании М. поддержала заявление, представила справку с места работы о том, что ее доход составляет 0 руб. Иных доказательств в подтверждение своих доводов не представила.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав М., ее представителя К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставляя М. рассрочку исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г. на восемнадцать месяцев, а именно: начиная с момента вступления данного определения в законную силу путем ежемесячной выплаты в счет исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредиту по 0 руб. 38 коп., суд учел обстоятельства и имущественное положение М.

Доводы частной жалобы о предоставления рассрочки на более длительный срок, т.е. по 0 руб. в месяц и начиная с февраля 2012 г., необоснованны, поскольку это приведет к нарушению прав взыскателя и к затягиванию реального исполнения решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

По всем юридическим вопросам обращайтесь к квалифицированным юристам по тел. – 8 (919) 722-05-32

Юридическая помощь www.mashenkof.ru - качественные услуги за разумную цену.

Абонентское обслуживание физических и юридических лиц.