Если в документах о приемке товара содержатся противоречивые сведения о его количестве, а также нет доказательств возникновения недостачи в период с момента выгрузки товара получателем до момента принятия его по количеству, то факт недопоставки судами доказанным не признается.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2007 по делу N А13-13073/2006

"...Порядок приемки товара по количеству определен сторонами в договоре. Согласно пунктам 7.3 и 7.9 договора приемка производится покупателем на своих весах в одностороннем порядке и оформляется актами приемки продукции по количеству.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по факту недопоставки товара покупателем составлены два акта приемки по количеству.

В акте от 10.06.2006 указано, что при поступлении груза на станцию Ч-2 вагоны находились в исправном состоянии, груз выдан без проверки массы. Согласно заключению комиссии "недостающий груз вместиться мог, недостача образовалась в условиях грузоотправителя, по причине недогруза вагонов" (л.д. 54).

В акте по количеству от 11.06.2006 также указано, что "вагон в техническом отношении исправен, ЗПУ срезаны в присутствии кладовщика, установлена недостача в условиях грузоотправителя" (л.д. 40 - 41).

По факту недопоставки ответчиком проведено служебное расследование, его результаты зафиксированы в акте от 15.06.2006. Так, в акте отражено, что 10.06.2006 весовщик М.К. при взвешивании вагона с никелем выявила недостачу, однако не сообщила об этом диспетчеру ДЕПО и пропустила вагон дальше по назначению. Информации о составлении акта по количеству от 10.06.2006 акт служебного расследования не содержит. Далее согласно акту от 15.06.2006 вагон поступил на центральный склад ферросплавов, где произошла его полная выгрузка. О факте недостачи груза и других несоответствиях по ходу выгрузки кладовщик О.А. не сообщила. Вместе с тем в материалы дела ответчик представил акты приемки по количеству от 10.06.2006 и 11.06.2006, подписанные комиссией, в состав которой вошли в том числе Копытова М.К. и О.А.

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций обоснованно не принял представленные ОАО "С" акты в качестве основания для возложения ответственности за недостачу на поставщика, указав на противоречивость содержащихся в них сведений..."

По всем юридическим вопросам обращайтесь к квалифицированным юристам по тел. – 8 (919) 722-05-32
Юридическая помощь www.mashenkof.ru - качественные услуги за разумную цену.
Абонентское обслуживание физических и юридических лиц.