Отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения фактически судом не мотивирован. Материальное и семейное положение заявительницы судом не исследовано и оценка не дана.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года с Ч. в пользу ООО УК "Международный Финансовый Альянс" взыскано......... руб. 99 коп.

Ч. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, просила определить ей взыскание по....... рублей ежемесячно до ее трудоустройства, ссылаясь на то, что она является вдовой, имеет двоих малолетних детей, в настоящее время не работает, находится в крайне тяжелом материальном положении.

В судебное заседание Ч. не явилась, извещена.

Представитель ООО УК "Международный Финансовый Альянс" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Ч. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Ч., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил из того, что материальное и семейное положение Ч. были предметом рассмотрения Чертановского районного суда г. Москвы при вынесении решения 12 июля 2011 года и послужили основанием уменьшения суммы иска.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, истец ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратился в суд с иском к Ч. о взыскании денежных средств по кредитному договору и просил взыскать сумму задолженности по основному долгу - ....... руб. 74 коп., сумму задолженности по процентам - ...... руб. 92 коп., сумму задолженности по неустойке - ...... руб. 49 коп., сумму задолженности по комиссиям - ............ руб.

Разрешая спор, суд в силу норм ст. 333 ГК РФ уменьшил размер суммы задолженности по неустойке до........ руб.

В настоящее время Ч. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, то есть об изменении срока исполнения решения.

Отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения фактически судом не мотивирован. Материальное и семейное положение заявительницы судом не исследовано и оценка не дана.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По всем юридическим вопросам обращайтесь к квалифицированным юристам по тел. – 8 (919) 722-05-32

Юридическая помощь www.mashenkof.ru - качественные услуги за разумную цену.

Абонентское обслуживание физических и юридических лиц.