Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований на мясном производстве?

На основании ст. 14.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

         В силу ч. 2 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, статьями 5.53, 6.3 - 6.6, 6.13, 8.2, 8.3, частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.12, частью 2 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.17 - 8.20, частями 1 и 3 статьи 8.21, частями 2 и 3 статьи 8.26, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.34, 8.35, 8.37 - 8.39, 9.1 - 9.5, частью 3 статьи 9.5.1, статьями 9.9, 9.11, 10.3, 10.6, 10.8, 11.5, 11.7, 11.9, 11.20, частью 2 статьи 12.2, частью 4 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 2 статьи 12.17, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.24, частью 2 статьи 12.27, статьями 13.1 - 13.4, 13.6 - 13.8, частями 2 и 4 статьи 13.12, статьями 13.13, 13.22, 14.2, частью 2 статьи 14.4, частями 1 и 2 статьи 14.6, частью 2 статьи 14.9, частями 3 и 4 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.20, статьями 14.26, 14.29, 14.31 - 14.33, частями 1 и 2 статьи 15.19, статьей 15.21, частями 1 и 2 статьи 15.22, частями 1 - 10 статьи 15.23.1, статьями 15.24.1, 15.27, частями 1 - 7, 9 - 11 статьи 15.29, статьей 15.30, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьей 16.2, частью 2 статьи 16.3, статьей 16.7, частью 1 статьи 16.9, статьей 16.16, частью 1 статьи 16.18, частями 1 - 3 статьи 16.19, частью 1 статьи 16.20, статьей 16.21, частями 2 и 3 статьи 18.1, частью 2 статьи 18.3, частью 2 статьи 18.4, статьями 18.7, 18.8, 18.10, 18.15 - 18.17, частью 2 статьи 19.3, частями 2 - 2.3, 2.6, 3, 5, 6 и 8 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.24, частью 1 статьи 19.27, статьей 20.1, частью 1 статьи 20.4, частями 2 и 3 статьи 20.8, статьей 20.10, частями 1 и 3 статьи 20.12, статьями 20.13, 20.14, 20.21  указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

         Приведенной выше норме корреспондируют требования ч. 3 указанной статьи, согласно которой дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

         Из изложенного выше следует, что дело об административном правонарушении, возбужденное по факту реализации Вами форменной одежды сотрудников милиции и головных уборов с логотипом “Сочи 2014”, подлежит рассмотрению районным судом по месту проведения административного расследования.

         Положения приведенных выше норм конкретизируются в п.п. “д” п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года “О некоторых вопросах, возникающих у судов применении КРФоАП”, согласно которому судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

         Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФоАП” в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КРФоАП предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

         Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КРФоАП, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КРФоАП не предусмотрено иное.

         В соответствии с п. 19 указанного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

         По смыслу приведенного выше положения следует, что действия лица могут быть квалифицированы по ст. 14.4 ч. 2 КРФоАП при наличии следующих обстоятельств:

         физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя или является должностным лицом юридического лица, в круг должностных обязанностей которого входит исполнение административно-распорядительных или организационно-распорядительных;

         в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие реализацию запрещенных товаров.

        Из анализа приведенного выше положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФоАП” следует, что факт реализации указанных товаров может быть подтвержден любыми доказательствами.